抽象的思考の重要性について（一方ではその弊害について）は、昨今よく取り上げられます。
「抽象度の高い思考」
ってどういうことでしょうか？
抽象度に関する解説や、抽象度を上げるトレーニング方法はいろいろあると思います。
たとえば苫米地英人さんの抽象度に関する説明は非常に分かりやすいと思います。というか……そもそも「抽象度」という言葉が広く使われるようになったの自体が苫米地さんの影響が大きいです。
物事を階層的に考えるテクニック
ただ、
「抽象的な思考」
あるいは、しばしば
「抽象度が高い」
という言い方をしますが、これって、すでに体感的に理解している人にとっては別段気にならない表現ですが、慣れていない人にはまったくピンと来ない表現ですよね？
「まず抽象ってなんだよ！」
って言いたいですよね？
抽象とは
抽象とは
「事物または表象からある要素・側面・性質をぬきだして把握すること」
です。
ピンと来ないですね？
まず、上で言っている「ぬきだして」というのは、簡単に言うと、
「細かいところは気にしない」
という意味です。
これを難しく言うと、
「捨象」
と言います。
だから、抽象っていうのは分かりやすく言うと、細かいところをどんどん捨てていった結果、それでも残るものという意味なんです。
「抽象度が高い」
というのは捨象している部分がより多いということになります。
個別の細かい情報をどんどん削っていった結果として、それでも最後まで残っているものほど抽象度が高いということになります。
抽象的思考の前提は「階層的思考」
で、ここからはあんまり本とかに書いてないコツなんですけど。
抽象的思考というのは、物事を「階層的に」見ないとまず訳わかんないです。
あえて分かりやすく捨象して言いますけど、要するに、抽象的思考というのは階層的な思考が前提なんですよ。
階層関係についてよーく考えれば、抽象的な思考というのはどういうことなのか体得できるようになります。
ところが、この
「階層的思考」
というのが、また少し厄介で、これも分かりやすい解説がなかなか見つからないんですよね。
ということで、私は勝手に解説してみます。
階層って何？
よく、こういうの聞いたことがありますよね？
「人間→哺乳類→動物→生物」
っていうヤツです。
このような概念の関係を表すときには、それを階層的と、まあそう言うわけです。
ところが、これは別の言い方をすると学校の数学で習った
「集合」
とか
「包含関係」
というヤツと同じですよね？
つまり、たいていの場合、こういうものを表そうとするときには包含関係として書いても階層的に書いても……まあ同じことなのです。
一般的には階層関係（階層構造）というのは形としては包含関係と同じことを表しているようにも思えます。
あるいは、あなたがすでに社会人だとしたら、会社の組織図って見たことありますよね？
それはたいてい、ツリー図で表されています。
ツリー図というのは一般に階層構造を表すのに適した図と言われています。
だからこれは階層構造とも言えますが、実はそこに所属する人を要素として見るならこれをMECE的な包含関係として表すことも可能です。
あなたの会社という「全体」の中で、あなたは絶対にどこかのグループ（部とか課とか）に属しているはずです。
そしてあなたはたぶん「〇〇部」に属しているし、同時にその下部組織である「〇〇課」にも属しているし、その下の「〇〇係」で、同時に「〇〇担当」かもしれません。
というふうにあなたはどこかに属していますが、それは大きなグループの中にある小さなグループの、そのまた……というふうになっているので、これはまさに包含関係でしょう？
だから、ある集合が別の集合を完全に含む関係を表すときに、
「含まれる」
というのは
「階層をなしている」
というのとある意味同じ事です。
だからふつうは包含関係と階層関係は意味的に同じだと考えることが多いです。
違和感
すでに述べたように、包含関係を用いた思考の方法と、一方で階層構造を念頭に置いた思考の仕方とはある意味共通するところもあります。
でも……何か違和感がありませんか？
最初の話に戻りますけど……
「抽象度が高い、低い」
という言い方が……これだけだとあまりピンとこないような気がしませんか？
だって、最初の出した例ですが
「人間→哺乳類→動物→生物」
というのは理解できますが……じゃあたとえば人間というよりも哺乳類のほうが
「抽象度が高い」
って言って、それ何か意味あります？
「……だから何？」
って感じません？
包含関係と階層関係の違い
そこであらためて思うのですが……実は包含関係と階層関係は意味的に大きな違いがあります。
ここにピンと来るかどうかが抽象的思考が得意な人と、苦手な人の決定的な「差」だと思うのです。
その違いというのは端的に言って
「扱っている内容を実体と見ているか」
「それとも概念と見ているか」
という違いです。
これはあらためてよく考えるとそのままなんですけど、そもそも
「抽象度」
というのは
「抽象的な概念どうしの比較」
の話をしているのであって、抽象的な概念において初めて意味あるものではないでしょうか？
……だから、
「人間と哺乳類と、どちらが抽象度が高い？」
といった質問にはそもそも違和感があるわけです。
だって、人間とか、哺乳類とかって……ふつう私たちは
抽象的概念としてじゃなくて、個々の実体のことをイメージするから。
包含関係というのは中に含まれているそれぞれの要素が実体として明確である場合に、それを分類し整理するのに適した方法です。
要するに、それは「集合」なのです。
所得層とか社会的な階級などを表したピラミッド型の図もそうです。これらは一般的に言えば「階層図」と呼ばれますが、その中の要素（つまり属している人）を実体として分類するという側面から見ると
「集合」
なのです。
ただ、それぞれの階層を概念と見ると階層とも言えるわけです。
たとえば
「上流階級」
「中流階級」
「それ以下（底辺……失礼ですが）」
というふうな言い方を概念として語り始めると話が変わってくるわけです。
私たちがたとえば
「上流階級の人はそんなことしない」
とか
「そんな考え方をしているのは中流意識の表れだ」
とか……そういう話をしたいときにはすでにそれを「抽象的」なものとして話しているのです。
もっと抽象的な話をすると……たとえば前に書いた記事の例ですが、自分の関心事や目的意識などを「概念として整理する場合」に、
って書いてみたとします。
これって、いわば非常に主観的な、単なる概念の関係性を抽象的に整理したものであって、もしかすると
「自分の中では包含関係のように認識している」
かも知れないけれども、そんなの個人によってぜんぜん変わってきますよね？
それに、このような図をかいてみたところで、そこに個別の要素を正確に配置することは本当はできません。
それは実体じゃなくて概念を扱っているからです。
たしかに、たとえば
「英会話を習う」
ということを上の図のどこかに位置付けることは形としては可能です。
あなたにとって、それは仕事上のスキルアップかもしれないし、成功に近付くための手段かもしれないし、あなた自身の労働観や人生観を変えるきっかけにしようと思ってやっているのかもしれません。
だから
「この行為はここに含まれるよな……」
と考えることは可能です。
でもそれは主観でしょう？
そもそも抽象的な考えを整理したいと考えて上のような図を作った場合、それによってあえて何か具体的な要素の分類をしようとすればそれはほとんど本人の主観次第ということになります。
この図はもちろんMECE的に完結などしていないし、そもそも具体的な要素を分類するためにあるわけじゃないんですよね？
分類と概念
でも、これはある意味、あなたという個人が何部に属していて同時に株式会社〇〇の社員であるというのとも似ていると言えば似ています。
あなたは当然あなた自身を自明の実体と信じているから、同時にすべての階層に「実体として」属していると当然のように思うと思いますけど……。
でも日常の会社での仕事の場面を思い出してください。
あなたはたとえば日常の業務をしているときには〇〇担当としての責任を果たしているに過ぎず、その上位の〇〇部全体のことなんか
「知ったこっちゃねえ！」
と思っているかもしれません。
他の部署ならなおのこと、
「関係ねえ」
って、ね。
でも、いざという場面になると今度は急に
「私は、株式会社〇〇の一員として」
なんてことを口走ることもあったりするわけです。
その時の都合でどこかの階層だけに重点を置いて考えたり話したりしているでしょう？
これはあなたの主観として「部」とか「課」とかを考えている場合には、そうなるわけです。
階層的思考に慣れよう
ざっくり分けると階層図というのは抽象的な概念を自分なりに整理したり、体系的に把握しようとしたりする場合に意味があるもので具体的な要素はいわば後付けになります。
それに対して、包含関係というのは先にたくさんの具体的な要素がすでに見えていて、それをうまく分類したり整理したいというような時に意味があるものなのです。
抽象的な思考とか抽象度の高い概念といった言い方がピンとくるようになるには、自分が今そのことを
「実体として見ているか」
「概念として考えたいのか」
を明確にすることだと思います。
MECEとは
ちなみに
「MECE（ミッシー）」
というのは、モレがなく、ダブりもないという状態を指す語です。
「完全な全体集合」
とも言いますが、これは見方を変えると、その中に存在する要素どうしは孤立しているということを意味します。
別の言い方をすると、全体を単純な１つ（あるいは平面で表す場合なら２つ）の基準によって整列させるといういことで、それ以外の、各要素の間にある関係性や特徴や共通性などを無視する、という意味にもとれます。
ＭＥＣＥを優先すべき場合であれば、たとえば
「生き物」
というリストがあるとして、その中に
「動物、魚、鳥、虫、家畜……」
って、なってたらＭＥＣＥじゃないですよね？
これがどうして違和感があるかというと「家畜」という語だけが他と別の基準を持つ言葉だからですね。
そう言えば、数学で習ったように、２つの直線がねじれの関係にあると平面が特定できないです。
もし何かを精密に分類しようとして並べていったときに、同じ「全体」の中に包含関係らしきものが見出されるものが並べられているとしたら、どこかに
「思考のねじれ」
があると疑ったほうがいいということになります。
まあ、これは理屈の上でのことなのでふだんは別にそんなこと気にする意味もあまりないかもしれませんが、何かをじっくり緻密に考えたいときに思い出してください。
時々、この点でよく整理されていない図表を見かけることがありますよね？
たとえば同じような趣旨の項目名が何度も出てきたりとか。配置や順番に整合性がなかったり、前提的なテーマと、より詳細な項目が混じって並べられていたりします。
もちろん説明の便宜上そのような配置にしてあるという場合もあるでしょう。それは自分が思考するためではなくて、思考した結果を他人にも分かりやすく表示するために必要だからでしょう。
けれども、本人の思考や意図がはっきりしないために単にデータを羅列すると往々にしてそのような形になってしまいがちです。
それでも見た目がきちんと整っていると自分では気が付かなかったりします。